Perché per il referendum "contro la casta" non firmo

Da qualche giorno molte fonti d’informazione in rete riservano qualche spazio a un referendum che si può firmare in questi giorni indetto da Unione Popolare, un piccolo movimento di residui di UDC, IdV e similari.

Questa proposta di referendum circola in rete come referendum “anti casta” (o “taglio degli stipendi d’oro ai parlamentari”) e su Facebook è stato talmente condiviso da diventare assillante.

Io non muoverò un dito per firmarlo. E ora vi spiego perché.

Ho avuto fin da subito una perplessità comunicativa: ogni campagna che in rete si esprime in termini allarmistici va sempre presa col beneficio del dubbio: perché esasperare certi stati d’animo in termini, talvolta, persino dietrologici, per esporre i fatti? In questo caso è facile capirlo: una proposta che viene presentata come una cancellazione di indennità ai parlamentari risulta di fatto riguardare poi soltanto una piccola parte di questi. Allora perché non essere chiari fin dalle prime righe?

Mentre cercavo di approfondire la precedente perplessità mi sono trovata di fronte ad un’ulteriore perplessità, di carattere organizzativo: in questi anni ho partecipato a più di qualche campagna referendaria, non ultima quella per l’acqua pubblica. Certo, l’informazione dei media poteva anche in quel caso dirsi scarsa, ma l’impegno dei territori, unico modo per raccogliere le firme e preparare il terreno per il voto referendario, c’è sempre stato. Qui non si parla di comitati territoriali, non c’è stata una rete di gruppi, associazioni o altro che si è mossa. Il risultato è che molti hanno lamentato di non aver trovato i moduli in Comune andando così, nuovamente, ad alimentare in rete una discussione del tipo:

I Comuni non hanno i moduli => Li nascondono => I politici boicottano => Scandalo

Per capire chi ha indetto il referendum, chi ne organizza la raccolta firme, occorre sempre far riferimento a Unione Popolare e alla sua portavoce. Forse non si tratta di forze sufficienti a gestire correttamente la cosa. Quasi fosse più conveniente suscitare la catena di ragionamenti sopra citata che cercare collaborazione con altre realtà meglio diffuse nei territori.

Specie quando si è un movimento minuscolo e forse non si ha una rete di realtà con cui si può dialogare…

Meglio mandare sempre avanti la propria portavoce, che è dovuta in questi giorni intervenire più volte con video e comunicati per smentire le voci diffuse in rete secondo le quali non si possono raccogliere le firme un anno prima dello scioglimento delle Camere. Al che mi è scaturita una perplessità tecnica: è o non è valida la campagna di Unione Popolare? Fortunatamente le perplessità tecniche, specie quando di mezzo vi si trova la legge, si affrontano pragmaticamente con un “vedremo, questione di interpretazione”.

La perplessità tecnica che certo però mi interessa più di tutte è stata andare a ripescare i costi stimati dell’ultimo referendum: una consultazione su scala nazionale costa circa 300 milioni di euro. Qual è il risparmio annuo (visto che l’intento di questo referendum è risparmiare) previsto dal referendum? 39 milioni di euro all’anno. A conti fatti un referendum che non ha un “significato profondo” (e vedremo poi cosa intendo) richiederà 7,6 anni per essere ammortizzato. E spero questo dia un po’ l’idea della misera sostanza di cui stiamo parlando.

C’è però un nodo politico che su di tutti mi fa dire che questo referendum è una grande presa in giro per tutti coloro che ci credono: Unione Popolare non sta facendo altro che la propria campagna elettorale in vista delle prossime elezioni politiche sfruttando il passaparola delle rete e l’effetto “passionale” che oggi produce il tema “Attacchiamo la classe politica”.

Leggo in un virgolettato di un articolo in rete:

“Che cos’è Unione Popolare? Un movimento di gente comune che diventerà partito alle prossime politiche.”

Sinceramente con questi signori che, rispetto ai grandi problemi del nostro Paese, utilizzano strumentalmente ciò che più facilmente smuove gli animi come loro biglietto da visita, beh, non ho proprio nulla da spartire. Tanto più quando il programma che presentano sul loro sito non sfiora neppure marginalmente quelli che sono i temi duri, motivo di scontro, nel dibattito politico e sociale odierno: il lavoro, le pensioni, l’economia italiana.

Credo che la politica costi, e giustamente. Mai direi per un referendum serio “non serve”. Ma per me serio è ciò che afferma un principio importante, come il rispetto del territorio, i beni comuni, la libertà di scelta delle donne sul proprio corpo, la tutela dei principi contenuti nello Statuto dei lavoratori, etc etc… Quando l’esito di un referendum è tale quindi da parlare a principi più generali e mostrare allo Stato la direzione in cui si muove la società, ecco che per me un referendum ha senso.

Altrimenti non facciamoci prendere in giro. Non basta dire: si taglia un articolo come inizio di qualcosa, meglio questo che niente, non importano i fini collaterali etc etc… Questo è un referendum per risparmiare che in realtà da risparmio solo alla campagna elettorale di Unione Popolare.

Se oggi in Italia esiste un problema di cultura politica, di onestà intellettuale nella comunicazione politica, di capacità di scindere parole e intenzioni, ecco, è anche perché per troppo tempo non ci si è educati a capire il valore collettivo (e politico) delle proprie azioni, le conseguenze del proprio voto, il senso delle proprie “simpatie” come strumento di scelta di una rappresentanza politica.

Così per me oggi per pensare a una classe politica che si costruisce in modo diverso dall’attuale, beh, è essenziale non ricadere dentro a vecchi giochini.

I secondi fini non consideriamoli un fatto accessorio: io di rafforzare, anche solo a livello d’immagine, l’ennesimo partito di centro, pronto a bocciare magari in futuro qualsiasi legge che miri a portare un po’ di laicità in questo Paese, non ho nessuna intenzione.

About these ads